Vi kan vedde på at de store hotellgruppene i landet og i det minste de store konglomeratene som eier dem har måttet tilbringe minst en dag de siste årene, med tanke på katastrofescenariene som kan falle på dem en dag og forberede seg på dem, så lenge som mulig? Disse risikostyringsøvelsene forsøker å identifisere alle risikoer og deretter analysere dem i detalj før de bestemmer deres relative betydning ved å fremkalle sannsynligheten og virkningen av disse risikoene. Det virkelige langsiktige arbeidet oppstår etter disse tre første trinnene. Målet er å redusere de største risikoene, på den ene siden, ved å redusere sannsynligheten for at de vil oppstå, og på den annen side ved å få på plass både forebyggende og beredskapsplaner, for å redusere den endelige virkningen på selskapets virksomhet.

Det ville være interessant å vite om en pandemi var en av de 5 beste risikoene identifisert av våre store hotellgrupper. Det virker usannsynlig for meg. Tenk i stedet for jetdrivstoff (og flybilletter), tsunami, serieflyreiser, mislykket reklamekampanje, etc. Men hvis dette var tilfelle, og siden det generelt er ekstremt vanskelig å se fremtiden som noe annet enn en ekstrapolering av den siste tiden, ville jeg bli veldig overrasket hvis en pandemi ble forestilt som noe annet enn en gjentakelse av MERS, SARS eller fugleinfluensa – alle med svært begrenset innvirkning. Det ville overraske meg enda mer hvis vi refererte til den spanske influensa i 1918 og dens 50 millioner dødsfall; siden vi naturlig ville ha følt at, med våre moderne midler, en slik katastrofe var nå umulig. Med rette. Vi kan derimot ha forestilt oss en epidemi av dengue eller malaria eller Zika sterk nok til at den internasjonale pressen kan snakke om det på vår bekostning?

Uansett, det virker for meg at ingen kunne ha forestilt seg et scenario der et ekstremt smittsomt dødelig virus finnes nesten overalt ellers i verden, men ikke i Mauritius! Når du har en reiselivsnæring, hva gjør du med denne «velsignelsen» eller til og med denne triumfen? I alle fall er ingen i stand til å «ta forholdsregler» i møte med en pandemi med en total «lockdown», inkludert lufttilgang.

La oss erkjenne dette: regjeringen har en utakknemlig oppgave i denne forbindelse, og det vil finne seg skylden for å åpne våre grenser eller holde dem stengt. Men en regjering er der for å ta de beste beslutningene om omstendighetene, og det er klart at vi ikke vil være i stand til å forbli stengt for verden mye lenger, og at vi ikke vil ha løst noe i det hele tatt, ellers, hvis vi behandler hver besøkende, noen turist, som en potensiell viral bombe ved å pålegge 14 dager med karantene! Vi må alltid sette ting i perspektiv: mens det er sant at ikke alle land er like krevende når det gjelder testing per million befolkning, er realiteten at det for tiden er mindre enn 20 millioner identifiserte tilfeller på planeten vår på 7,8 milliarder. Gjør andelen selv, selv om antall faktiske tilfeller er 5 eller 10 ganger det offisielle antallet 16,5 millioner! Som andre smittsomme sykdommer dreper Covid-19, men et godt estimat basert på New York City antyder en dødsrate på 1,4% for smittede mennesker, eller en hastighet på 0,28% for en hel befolkning (1). Dette er for helserisiko. At vi må fortsette å minimere, selvfølgelig, spesielt ved å opprettholde barrierebevegelser (vasket hender, maske, distancing, testing og kontakt sporing).

Den andre siden av ligningen er enkel, hvis du ikke vil være komplisert. Det har ikke vært noen turister siden 18. Så ingen inntekt. Å holde våre grenser stengt er en dødsdom for vår hotell- og parahotellsektor siden Lønnshjelpsordningen bare er et delvis hjelpemiddel som ikke hindrer hoteller i å blø tungt. Jo mer tid går, jo mer koster det, selvfølgelig og jo mer pasienten (hotelier denne gangen) svekkes. Mauritius Investment Corporation (MIC), for sin del, som har mobilisert Rs 80 milliarder for de systemviktige sektorene i hotell- og produksjonssektorene, har så langt ikke betalt en krone. Hun har ikke engang funnet en administrerende direktør så langt, det sies, og hun har tilsynelatende en effektiv kredittkomité som har studert filene i detalj. I alle fall, jo lenger fristen er forsinket, jo mer MIC blir nødt til å finne ressurser til å injisere i selskaper som blir sykere og derfor mindre i stand til å sprette tilbake når vi åpner grensene pålitelig og nyttig! Er det klart?